最近,金色農(nóng)華海外盜種案引發(fā)經(jīng)濟(jì)、金融、證券類(lèi)媒體發(fā)表了許多評(píng)論,經(jīng)常讀到如下一段話:“在國(guó)內(nèi)種業(yè)市場(chǎng)中,本土企業(yè)市場(chǎng)份額僅占20%左右,其余80%的市場(chǎng)份額正被外資企業(yè)瓜分”。類(lèi)似的話在媒體上以訛傳訛,一些專家也跟著用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行炒作,似乎大家都這么認(rèn)可。這個(gè)估計(jì)恰好顛倒,與實(shí)際情況有很大出入,應(yīng)該糾正。
且不說(shuō)小麥、大豆等市場(chǎng)化程度低的農(nóng)作物種子及中國(guó)領(lǐng)先的雜交水稻100%使用國(guó)產(chǎn)品種,即使轉(zhuǎn)基因棉花品種的國(guó)產(chǎn)率也在95%左右。僅就市場(chǎng)化程度最高的玉米種業(yè)而言,外資企業(yè)品種占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額不足兩成,大約85%以上的生產(chǎn)面積用的是國(guó)產(chǎn)品種。
一些人誤認(rèn)為市場(chǎng)自由化程度很高的蔬菜種業(yè)基本上是國(guó)外種子一統(tǒng)天下。按面積計(jì)算,蔬菜種子國(guó)內(nèi)品牌的種植面積占市場(chǎng)份額的81%以上,跨國(guó)公司只在設(shè)施農(nóng)業(yè)的高端市場(chǎng)和個(gè)別蔬菜種類(lèi)占有較高比例,在絕大多數(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)仍然是本土品種為主導(dǎo)。
我國(guó)引進(jìn)跨國(guó)公司的洋品種有利于調(diào)整種植業(yè)結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,豐富百姓的菜籃子,提高商品品質(zhì),增強(qiáng)了我國(guó)種植業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品外貿(mào)出口,明顯增加了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入。同時(shí)給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)了作物育種的先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)理念和種質(zhì)資源,促進(jìn)了中國(guó)種業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。
這些是對(duì)國(guó)內(nèi)種業(yè)市場(chǎng)的基本估計(jì),不能為了突出競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻,就把數(shù)據(jù)搞顛倒。如果對(duì)產(chǎn)業(yè)的基本形勢(shì)做出錯(cuò)誤判斷,將挫傷投資者信心和誤導(dǎo)社會(huì)輿論。這對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯然不利,應(yīng)予糾正。投資者面對(duì)挑戰(zhàn)和機(jī)遇,至少需要判斷未來(lái)85%左右的市場(chǎng)資源將怎樣整合及把握未來(lái)的市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)。如果跨國(guó)種業(yè)已經(jīng)瓜分掉了80%的市場(chǎng),恐怕投資者就會(huì)失去信心。
雖然我國(guó)種業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)仍占主導(dǎo)地位,但必須看到我國(guó)種業(yè)在技術(shù)、管理、人才和種質(zhì)等方面還存在很大差距,這也正是今后投資和發(fā)展?jié)摿λ?。我?guó)種業(yè)確實(shí)面臨很?chē)?yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)局面??鐕?guó)公司推出的新品種深受農(nóng)民和經(jīng)銷(xiāo)商歡迎,給農(nóng)民帶來(lái)明顯的經(jīng)濟(jì)效益,而且育種研發(fā)的可持續(xù)性和高瞻遠(yuǎn)矚的產(chǎn)業(yè)布局,這對(duì)我國(guó)種業(yè)的未來(lái)發(fā)展構(gòu)成戰(zhàn)略性威脅。分析原因,采取正確應(yīng)對(duì)措施,彌補(bǔ)差距,才能提升我們的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。
扭轉(zhuǎn)落后局面
目前的落后局面不是不可扭轉(zhuǎn)。從表面看,我們的本土優(yōu)勢(shì)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái),種業(yè)發(fā)展很被動(dòng)。但這不表明我們沒(méi)有技術(shù)能力,不表明我們沒(méi)有科技資源和產(chǎn)業(yè)資源,而是由于我們的管理體制形成了巨大的障礙,使得內(nèi)部資源無(wú)法整合。
國(guó)務(wù)院2011年8號(hào)文件以后,中國(guó)種業(yè)越來(lái)越加快了資源整合,政府部門(mén)的職責(zé)是推動(dòng)種業(yè)市場(chǎng)化改革和鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新,不要違背市場(chǎng)規(guī)律,不要袒護(hù)不平等競(jìng)爭(zhēng)。為此,政府部門(mén)當(dāng)前要做三件事:
首先,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),才能保護(hù)創(chuàng)新積極性,才能夠激勵(lì)非農(nóng)資本向種業(yè)投資的積極性。沒(méi)有強(qiáng)大的非農(nóng)資本與種業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合,中國(guó)種業(yè)邁不進(jìn)現(xiàn)代化的門(mén)檻。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制。
第二,徹底改革品種審定制度,包括終止“綠色通道”制度,才能激發(fā)創(chuàng)新積極性。雖然我們?cè)?jīng)寄希望于從“綠色通道”走向市場(chǎng)化,但現(xiàn)在“綠色通道”尚未實(shí)施,就已經(jīng)被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的行政審批制度所桎梏,成為該領(lǐng)域鞏固計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和官僚體制的前臺(tái)玩偶。目前不考核企業(yè)資質(zhì)和過(guò)早泛化卻又匆忙落入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)陷阱的“綠色通道”,隱含著更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),似乎是利益集團(tuán)故意要陷“綠色通道”的改革思路于險(xiǎn)境,所以應(yīng)該暫緩甚至終止這個(gè)制度設(shè)計(jì)。企業(yè)發(fā)出市場(chǎng)化的訴求,不但要求徹底改革品種審定制度,也開(kāi)始質(zhì)疑“綠色通道”制度的合理性。對(duì)此需要重新評(píng)估和做出決斷。
第三,防止計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和官僚體制引導(dǎo)的局部投資泡沫化傾向??傮w而言,我國(guó)種業(yè)投資不足且分散,但局部環(huán)節(jié)泡沫化卻很?chē)?yán)重,足以置許多企業(yè)于死地,甚至將優(yōu)質(zhì)資本置于險(xiǎn)境。這不是管理部門(mén)愿意看到的,卻是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維所促成的,而且可以被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所利用。今后要適當(dāng)弱化國(guó)家層面對(duì)生產(chǎn)和加工基地的投入,要激勵(lì)創(chuàng)新,鼓勵(lì)研發(fā)投入,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代,這是未來(lái)我國(guó)種業(yè)最重要的競(jìng)爭(zhēng)需求。
商業(yè)化育種遇到障礙,除了是因?yàn)樯鲜鲋R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力和品種審定制度壓抑創(chuàng)新積極性之外,還在于科研管理體制成為絆腳石,這是我國(guó)特有的科研生產(chǎn)兩張皮現(xiàn)象。國(guó)務(wù)院2014年11號(hào)文件將理順科研管理體制的內(nèi)在矛盾,對(duì)全國(guó)的科研項(xiàng)目實(shí)行分類(lèi)管理和法人負(fù)責(zé)制,對(duì)科研機(jī)構(gòu)實(shí)行信用評(píng)級(jí)制度。沿著這個(gè)改革思路,將有可能理順科研管理體制,使企業(yè)主導(dǎo)的應(yīng)用研發(fā)與政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的公益性研究相結(jié)合,使科研促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這個(gè)促進(jìn)科技體制改革的文件將有利于提振種業(yè)投資者的信心。
國(guó)家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系在種業(yè)發(fā)展中定位于公益性研發(fā),施行前育種研究和科企合作戰(zhàn)略。這三位一體的公益性定位將引領(lǐng)我國(guó)種業(yè)的育種研發(fā)和創(chuàng)新方向,并奠定技術(shù)基礎(chǔ)。
(作者系中國(guó)農(nóng)科院作物所玉米系主任、國(guó)家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家)